El atoyadero

En busca del blog perdido: Pregunta y respuesta

2010-07-05T22:20:00.000-07:00

Pregunta y respuesta [27 de febrero de 2008, 09.08h. Respuesta a un comentario de un perfil ajeno el 14 de marzo de 2007, 20.18h.]

A: Sera pecado estar TAN pero TAN!!!!!!!!!!!!! Enamorado!!!!!!!!!!!!

E: Un teólogo te diría que sí. Un poeta te diría que no. Un filósofo te diría que es un absurdo. Un psicólogo te diría que depende del bien que ese enamoramiento haga en ti. Un economista te diría que es una pérdida de tiempo, y un sociólogo, que en realidad el enamoramiento es una cosa aprendida y enseñada entre los seres humanos, de modo que concluiría que te haces el tonto. Pero el enamoramiento, que es principio del amor, siempre estará mas elevado que cualquier cosa mundana. Jamás comprenderan, a traves de los barrotes de las jaulas de razón que se han construido, que has sido tocado por la gracia.

Comentarios "imposteables" sobre un blog ajeno

2010-07-05T21:30:00.001-07:00

Desde hace aproximadamente dos horas, he estado tratando infructuosamente de agregar mis comentarios a un interesante texto que Luis Miguel Bernal incluyó en su blog, intitulado ¿Orgullo de qué? (1) Aparentemente, se trata de un error producido, por un lado, por la pobre veolicidad de conexión de que dispongo, y por otro, a la enorme extensión del comentario que pretendía agregar. Sin embargo, en otro momento pude comprobar que mi comentario sí se había agregado, pero varias veces por fuerza de intentar una y otra vez que el texto se agregara. Instantes después, todos los comentarios desaparecieron. Sospechando que fueron todos borrados por el autor, y considerando la tensa sensación que me ha producido la falta de comunicación con el mismo, he decidido mejor abstenerme de agregar el comentario, y mejor presentarlo aquí; además, lo personal de esas opiniones podrían generar, como es usual, la antipatía de muchos de los lectores de Luis, si no es que de él mismo. Finalmente, por su extensión creo que es mucho mejor que se lea de corrido y no en parte, y más como un texto aparte que como una excesiva glosa a otro texto mucho más crítico y de mucha mejor calidad.

He aquí el texto del comentario:

Leyendo todo lo que se ha escrito en los comentarios, me doy cuenta que poco puedo decir que sea nuevo, jejejeje. Lo que sí tengo que reconocer es que, aunque no me lo crean, desde hace años yo he venido pensado en el mismo asunto, y casi en los mismos términos. De hecho, me sorprende la forma en que Luis usa la idea del ghetto para referirse a la Zona Rosa, porque justo esa es la idea que siempre le he comentado a mis amigos.

Francamente yo nunca entendí, para empezar, por qué habría de usarse en ese contexto el concepto de "orgullo"; desde la adolescencia me parecía una idea un tanto absurda el que alguien pudiera sentir "orgullo" de ser "gay"; es casi lo mismo que sentirse orgulloso de ser mexicano, u orgulloso de haber nacido blanco, rubio y de ojos azules, orgulloso de sus raíces culturales, o incluso orgulloso de ser sordomudo o ciego. Todas ellas son cosas determinadas por las circunstancias, por no decir, como Borges, que son determinadas por el azar; por lo tanto, por mucho que esas y otras circunstancias modelen nuestra personalidad, no son cosas por las que debamos sentirnos orgullosos. En todo caso, quien comulgue con el "movimiento gay" puede sentirse orgulloso de la decisión de no darle la espalda a su propia sexualidad, de salir a la calle con la misma dignidad que merece toda persona en libertad de amar a otra persona. Lo mismo que el indígena debe tener todo el orgullo del mundo por no darle la espalda a su origen, y el sordomudo tener todo el orgullo del mundo de vivir una vida digna, productiva y feliz como cualquier otro ser humano que escucha y habla. Es decir, podemos sentirnos orgullosos de nuestras decisiones, pero no de nuestros elementos constitutivos como seres humanos efectivamente diversos; o sea, únicos e irrepetibles. Por la sencilla razón de que esas circunstancias no las escogemos.

Aunque Luis lo ha dicho mucho mejor que yo en su soberbio texto, es muy cierto que el "movimiento gay" está sumamente fragmentado; para mí, incluso, ni siquiera es sensato hablar de un "movimiento", con todo el cuerpo ideológico, político y de planes y acciones que el término implica. No es sensato porque sencillamente todos los homosexuales y bisexuales (vengan en el color, forma y presentación que vengan) están repartidos en todo el espectro social; ¿cómo juntar a clases sociales contradictorias y opuestas con un supuesto fin común que ni es común, ni es fin? Sabiendo sobre todo que los que provienen de la clase alta imponen, a partir de prejuicios y discriminación una sola forma de "ser homosexual", un estilo, una moda, una apariencia física, una forma de vida, un conjunto de gustos, opiniones y formas de consumo; y efectivamente, segregados por otra parte de la "normalidad" o la ortodoxia social de los heterosexuales, por la sencilla "razón" de que lo que hacen estos es, de entrada, políticamente incorrecto.

Aunque la comparación puede parecerles peregrina y escandalosa, la forma en que el "movimiento gay" usa y abusa de la materia de la sexualidad, me recuerda mucho a la forma en que la Iglesia Católica, y en general las iglesias cristianas, usan y abusan de la materia de la religión: es como si uno estuviera encerrado en el camarote de un barco, y pretendiera ver el océano y su vasta inmensidad a través de una diminuta e incómoda escotilla. Incluso el mismísimo término "gay", o el término "lesbiana", y varios otros de ese engrosado acrónimo que todos usan, son engañosos y alteran una verdad mucho más sencilla y pura: a final de cuentas, de lo que se trata es de amar a alguien más, de sentirse atraído por alguien más en todas las formas, de compartirse plenamente con alguien más. A quién amemos y de qué modo lo hagamos, es algo secundario y privado. Y la apariencia que tengamos, la forma en que nos vistamos, los gustos y opiniones que tengamos al respecto, en fin, todo lo demás que rodea a esa sencilla verdad es accesorio, utilería, disfraz y escenografía.

Ahora bien, con respecto a lo que dijo Benhumea tengo también algo que decir: la familia tradicional como la conocemos no está construida a través de los valores, está construida a través de autoritarismos, represiones, traumas, frustraciones, complejos y trasferencias; en muchos casos, hasta de violencia y odio mal disfrazados de férrea disciplina. En realidad, el que un niño tenga padres heterosexuales, u homosexuales, no garantiza para nada que vaya a ser feliz, que crezca "con valores", con plenitud de sus capacidades como ser humano y con una aptitud admirable de integrarse en sociedad; pues con la forma tan enferma en que se funda la familia como la conocemos, si no están preparados los padres para darle a un niño el desarrollo que se merece y lo puede potenciar como ser humano, de milagro el niño crecerá sin traumas, y tendrá la extraña suerte de encontrar la felicidad, o yendo más lejos, de milagro se encontrará a sí mismo. Así que no se trata de quién críe o se responsabilice por los niños, sino de lo preparado que esté para asumir tamaña responsabilidad.

[Por cierto, Luis, lamento si hice un embrollo en los comentarios; tuve problemas con la conexión, y senciallmente no podía agregarlo con normalidad.]

(1) http://luismiguelbernal.blogspot.com/2010/06/orgullo-de-que.html, 23 de junio de 2010

En busca del blog perdido: Historia de una pluma

2010-07-01T15:05:00.000-07:00

[25 de febrero de 2008, 22.10h.]

Creo que esta ha sido la mejor historia que he escrito en las clases de inglés. Y lo irónico es que no tenía nada de inspiración, y que la idea surgió prácticamente de la nada. Ahí va:

There was a pen which had wrote during all his life. Sometimes, it dreamed to be as the leaves it saw often throguh the office's window: crept as being moved by the wind and flying for an instant as it felt from the tree. Its heart tore frequently since the pencils, the clips and staples mocked of its dream, and the pen strove not to pay attention to it, and kept the hope to fullfill its dream. Eventually it was, because when the pen was worn out, it was thrown through the window, and finally flew an instant with the leaves.

En busca del blog perdido: La Sinfonía Fantástica

2010-07-01T13:36:00.000-07:00

[09 de junio de 2008, 15.49h.]

Dedicada a un entusiasta fan de Berlioz

(Este es un texto que tuve que entregar para una tarea en una clase sobre la lectura. Pero me parece buena, y pues la dedicatoria es porque el Sr. sí es fan de Berlioz, y espero que se divierta con la historia)

La primera vez que escuché hablar de la Sinfonía Fantástica, la obra más célebre del compositor francés Hector Berlioz (1805-1864), fue a través de un libro prestado (por un amigo perdido en el tiempo) que trataba de la sinfonía como estructura, forma y género musicales. Se trataba de un libro para melómanos, para gente que ya tiene algunos conocimientos musicales, pero no se dedica a la música. Eso lo sé por lo que recuerdo de su redacción. Se titulaba simplemente La sinfonía, escrito por un autor cuyo nombre no recuerdo. Pero no dudo que el libro era bastante serio y confiable. En dicho libro, los primeros capítulos estaban dedicados a explicar la teoría que hay detrás de su estructura, y la historia de su desarrollo. Después, aparecía un recuento de prácticamente todos los compositores célebres que han escrito sinfonías, la lista total de ellas y una reseña breve, pero muy concisa y certera, de cada una. Gracias a ese libro, pude conocer de antemano una buena cantidad de obras que, eventualmente, escucharía como si las conociera previamente. Tal vez a otro le habría parecido frustrante esa situación (la falta de sorpresa; la oscuridad de comentarios que otros escribieron y que, acaso, no tienen relación con lo que uno imagina y siente al escuchar), pero de alguna manera era fascinante el descubrir obras que sentía como mías incluso antes de escucharlas. Lejos de frustrarme, me intrigaba saber el por qué se decía tal cosa sobre tal obra, cómo tendría qué sonar una obra para corresponder a su descripción. En el caso particular de la Fantástica, la fascinación era desbordante: ¿cómo tendría que sonar una obra cuyo final es la representación musical de un aquelarre? ¿Cómo podrían sonar los Sueños y las Pasiones del principio? Y desde luego, la descripción sobre el uso de los instrumentos en la orquestación era también intrigante, porque a pesar de que dos obras musicales hagan uso de los mismos recursos sonoros de la orquesta, pueden ser completamente diferentes.

Tengo que admitir que cuando escucho una obra musical de la que ya sabía, por primera vez, [sí] es en ocasiones frustrante: La imaginación a veces supera a la realidad. O simplemente va por otro camino, y la obra real, a pesar de ser excelente, difiere de lo que uno mismo imaginaba. Pero escucharla en vivo es una experiencia indescriptible; en ocasiones, pareciera estar escuchándose una obra completamente nueva, distinta de la grabación. Incluso hay diferencias entre la interpretación que una misma orquesta, o un mismo músico, hacen de una misma obra en diferentes épocas de su existencia, como las diferentes lecturas que alguien hace de un libro en diferentes etapas de su vida.

La primera vez que escuché la Sinfonía Fantástica en vivo me encontraba estudiando la carrera de matemáticas en el Instituto Politécnico Nacional, en Zacatenco, hace más de seis años.(1) En cuan[t]o tenía oportunidad, asistía a los conciertos de la Orquesta Sinfónica del IPN, que tiene su sede en el célebre auditorio conocido como El Queso, el Jaime Torres Bodet. Era la noche lluviosa de un jueves. Logré convencer en esa ocasión a los compañeros de grupo con los que mejor me llevaba para que me acompañaran.

Francamente no sabría expresar con palabras lo increíble de ese momento. No solamente me invadía la emoción de escuchar por primara vez la Fantástica en vivo, sino que fue una de esas pocas interpretaciones que he sentido que le hacen justicia a la obra: una interpretación pulcra, sin arrebatos, ni exageraciones, ni cambios extravagantes en el tempo (es decir, la velocidad a la que deben interpretarse los tiempos de un compás), pero intensa y expresiva. El director de la orquesta entonces era Armando Zayas, muy notable músico y gran personaje en el IPN, pues era a su vez ingeniero, y tuvo diversas ocupaciones y cargos dentro de esa institución a lo largo de su vida.

Fue tal el entusiasmo que me dejó la música esa noche, que volví a asistir el domingo de esa semana, fecha en que repetían el programa interpretado los jueves. ¿Y qué hice? En cuanto terminó la obra y vi la oportunidad, me acerqué al escenario, subí por una de las pequeñas escaleras que están a ambos lados del mismo, y en el momento que el maestro Zayas se acercaba a la salida del escenario, justo al terminar los aplausos, me acerqué para pedirle un autógrafo en mi programa de mano. El maestro, muy amablemente, me condujo al camerino y firmó el programa de mano; después pude decirle unas palabras de felicitación, pero noté que a pesar de su amabilidad, el maestro estaba bastante sorprendido e incómodo, muy seguramente porque jamás había ocurrido en uno de los conciertos de esa orquesta que una persona del público se atreviera a tanto. Salí del lugar con la amiga que me acompañaba, quien me esperaba cerca de la salida. Estaba convencido no sólo de haber escuchado una interpretación genial, sino de haber tenido el privilegio de conocer a uno de los más grandes directores de orquesta de nuestro país.

Por desgracia, después de ese concierto hubo una segunda ocasión en la que (por otro momento de entusiasmo, creo yo que bastante justificado) me atreví a subir así al escenario por un autógrafo (en esa ocasión, de la famosa pianista Guadalupe Parrondo), razón por la cual me fue prohibido asistir a más conciertos de la orquesta. Sin embargo, no me pareció del todo lamentable: con el paso del tiempo, la orquesta fue perdiendo su calidad (supongo que debido al retiro del maestro Zayas), y además, no me hubiera atrevido a hacer tales desfiguros de no haber valido la pena. Pero la historia, a pesar de todo, no terminó bien: el programa de mano con el autógrafo del maestro Zayas se extravió en la noche de los tiempos, y no lo pude notar sino hasta hace unos seis meses. Sin duda, se perdió un documento que, a la larga, habría tenido incluso valor histórico, pero al menos persiste en mi memoria el recuerdo de esta historia que comenzó con un libro.

(1) Los conciertos de la OSIPN a que se hace referencia tuvieron lugar entre septiembro y octubre de 2001. —FCC, 11 de julio de 2010.

En busca del blog perdido: Nostalgia por el futuro

2010-07-01T13:00:00.000-07:00

[Las entradas publicadas bajo el título En busca del blog perdido, corresponden a las entradas publicadas en el Diario de Hi5; si por ventura soy seguido por usuarios que, a su vez, son contactos míos en Hi5, se les informa que en el momento de ser publicadas aquí, las entradas del Diario serán borradas, por lo que será mejor que me sigan exclusivamente por aquí.]

[04 de agosto de 2008, 09:31 h.]

Según Juan Arturo Brennan, El segundo movimiento de la séptima Sinfonía de Beethoven es

"...uno de los más notables movimientos de la literatura sinfónica de todos los tiempos, en el que el compositor propone [...] un discurso musical de gran belleza, con un contenido armónico y rítmico que parecía estar adelantado cincuenta años a su tiempo. El efecto total de este movimiento es el de crear en el oyente ese sentimiento, al mismo tiempo vago e intenso, que el compositor Ned Rorem ha descrito acertadamente como nostalgia por el futuro".(1)

He querido encontrar, estos últimos días, el texto en el que Ned Rorem hizo esa afirmación que, sonará profunda y verdadera y lo que uds. quieran, pero que a mí no me dice gran cosa. Se me hace demasiado críptica. Suena hasta poética, pero como no sé a qué se refiere el señor Rorem, no sé si lo que me evoca es exactamente a lo que se refiere. Y puesto que he visto frustrados mis intentos por encontrar ese dichoso texto (para empezar no sé si existe), tendré que comentar así, 'a ráis', lo que pienso respecto de esta afirmación.

Para empezar, debo confesar que a mí, el Allegretto de la Séptima de Beethoven me evoca muchísimas cosas, pero ninguna que tenga que ver con el futuro. Sí me evoca nostalgias pasadas, viejas y nuevas, me evoca amores perdidos (viejos y nuevos, también), me evoca el atardecer, la noche, el cielo nublado de una tarde de lluvia, me evoca (por obra y gracia de la tonalidad de la menor) una atmósfera poblada de azules oscuros, principalmente el azul rey.

Me evoca los años de infancia que viví en Atizapán, los espantosos años de la preparatoria, me evoca la ciudad de México cuando el paisaje era aún hermoso (y la asignatura de Historia de la Ciudad de México en la preparatoria, la única que de verdad disfruté), y por tanto, me evoca también el telón de hierro del Palacio de Bellas Artes, con su exquisito mosaico dominado, a la José María Velasco, por los volcanes nevados.

Me evoca un paseo por un jardín laberíntico e inexistente, verde por la lluvia que acaba de caer de un cielo aún nublado. Me evoca uno de los pasajes de La batalla de Inglaterra de Judith Kerr, en la que Anna, su protagonista autobiográfica, escucha la Séptima de Beethoven en un concierto al que asistió con su anciano padre, en espera de encontrarse, frustradamente, con el hombre que tanto amaba, y que la engañaba con una treintona rubia y horrenda, pero muy amable. Me evoca un anuncio de televisión en el que los niños de la calle y los automovilistas que se quedan estacionados en un semáforo de crucero esperando la luz verde intercambian papeles (con el Allegretto de fondo); y más recientemente, me evoca un programa de la BBC sobre la historia de la carrera espacial, en el momento en que se narra la muerte del admirable y casi heroico dirigente del programa espacial soviético, Koroliov, y se muestra la película original de su funeral de Estado con el Allegretto de fondo también.

En fin, me evoca infinidad de cosas, pero hasta donde puede observarse, ninguna de ellas tiene que ver con el futuro. Y sin embargo, a pesar de que no comprenda lo que significa, creo que sí he llegado a experimentar "ese sentimiento a la vez vago e intenso". Creo que la nostalgia por el futuro debe referirse a una sensación tan filosófica que es difícil de comprender a menos que uno tenga, en la mano, el texto del susodicho señor Rorem. Pero al mismo tiempo, creo que debo concederle la razón porque de alguna forma, todas estas evocaciones que he mencionado podrían, sorprendentemente, quedar resumidas en la dichosa frase, la cual, como ya dije, tiene no poca carga poética. Y si lo sabemos ver bien, puede ser cierto. Siempre se dice que la historia, el estudio y visión del pasado, sirven para conocer cómo será el futuro, para preverlo y moldearlo de la mejor manera. Así que, de algún modo, mirar al pasado es también mirar al futuro. Así que seguramente es por eso que el señor Rorem tiene razón.

Y de hecho, pensar de esta manera me sorprende teniendo en cuenta el que el Allegretto (y en general la 7a. de Beethoven) me trae evocaciones de la infancia. Es algo que no había descubierto sino hasta hace unos días que redescubrí la 7a. (y las demás sinfonías de Beethoven) después de largos años de no escucharla. Es cierto que el Vivace me evocaba, por momentos, el recuerdo de aquella verde y solitaria colina donde se encontraba la unidad habitacional en la que viví en aquellos soleados y entrañables años. Pero no tenía idea de que el Allegretto también lo hiciera. En fin, no en balde esta pieza musical es una de las grandes joyas de la música universal, y por tanto puede formar parte del soundtrack de la vida de muchos de nosotros.

Pero definitivamente tengo que encontrar el texto del señor Rorem, para fundamentar una opinión más sensata y objetiva. Por cierto que me llevé un chasco espantoso al descubrir que el señor Rorem, que por lo que cita Brennan parecía un señor bastante serio, no sólo era una loca perdida, sino que su vida fue indiscreción tras indiscreción al publicar sus famosos diarios, en los que parece no dejar títere con cabeza. ¡¡¡Háganme el favor!!! ¡¿Cómo pudo este señor echar de cabeza a señores tan respetables como Samuel Barber y Leonard Bernstein?! Definitivamente Ned Rorem es un personaje que no me gustaría conocer en persona, por la sencilla razón de no ser modelo de prudencia como deben ser los compositores. Hasta el mismo Beethoven, Berlioz, Wagner e incluso Mozart, que de por sí hacían serios desfiguros, tenían un límite. Será un gran pensador musical, y tendrá razón en muchas cosas, vamos, hasta su vida privada es respetable, pero el sólo hecho de hacer pública esa vida privada invalida todo lo demás.(2)

En fin. Creo que mi juicio es demasiado duro, pero lo peor es que para hacerme la justa opinión al respecto, también tengo que leer a Rorem. :S

(1) De las notas al programa de la Temporada 2008 de la Orquesta Sinfónica de Minería; la fecha del concierto específico por confirmar.
(2) Cabe aclarar que aún no he encontrado los textos de Ned Rorem; sin embargo, ello no ha sido necesario para revalorar mi opinión con respecto a él. En realidad mi juicio con respecto a procederes como los suyos dejaron de ser severos casi desde entonces, y creo que como ejemplo de honestidad, es un caso del que muchas personas deberíamos aprender. —FCC, 01 de julio de 2010.

Un respiro aprovechando los días de tregua de la Copa Mundial de Futbol

2010-07-01T09:50:00.000-07:00

[recompuesto a partir de mensajes publicados en Twitter el miércoles 30 de junio de 2010]

Se siente raro que no haya partidos de la Copa Mundial de futbol

Si bien los partidos de la Copa fueron decididos por el azar, tal parece que no lo agarraron de buenas; en realidad fue una disposición bizarra:

Por ejemplo, lo ya consabido de que si México lograba el milagro de ganar a Argentina, acabaría enfrentándose a Alemania. ¡Tantos países y siempre los mismos! Sin mencionar que le habría podido tocar enfrentarse a Estados Unidos o Inglaterra;
Pero también están, por otro lado, los Inglaterra-Estados Unidos, Portugal-Brasil, España-Chile y España-Honduras; ya sólo faltaba un España-México;
Quedaron calificadas las dos Coreas, y encima, Japón; y por si fuera poco, tres países eslavos (Eslovaquia, Eslovenia y Serbia) que acabaron los tres poniendo a sudar a los grandes favoritos;
Que se tuvieran que eliminar latinoamericanos contra latinoamericanos, y europeos contra europeos; y eso no impidió que se llevaran al baile a africanos, asiáticos y eslavos;
Que se dieran tantas "finales adelantadas": Inglaterra-Alemania, Brasil-Holanda, Argentina-Alemania, Brasil-Portugal, etc., y varias de ellas revanchas;
Que hubiera demasiados grandes jugadores ausentes, demasiadas decepciones, y tan pocas sorpresas, porque a pesar de las sopresas de Japón, Eslovenia, Eslovaquia, Serbia y Ghana, en realidad queda la sensación de que los mismos siempre dominaron; ¡y además, dominando de forma tan desabrida!
Lo que sí me ha dado gusto es que algunos de los grandes ajusticiables fueron ajusticiados: Francia, Italia y los Estados Unidos; (XD) que Chile y Paraguay sean ejemplo de lo que tanto le cuesta trabajo a México: jugar efectivamente, sin aspavientos, y sin complejos; que Uruguay me deje ese buen sabor al jugar que jamás me ha dejado (ni me dejará) Argentina; y que Ghana continúe en cuartos, por difícil que se vea su triunfo.

Sólo espero que todos mis favoritos pasen: Ghana, Alemania y Holanda; el España-Paraguay, lo confieso, me causa conflictos; ahí lo único que me queda es esperar.

PS: Vuvuzelas fúnebres por Sudáfrica, Nigeria, Camerún, Costa de Marfil y Argelia por su eliminación.

Sobre la Alicia en el País de las Maravillas de Tim Burton

2010-06-28T04:09:00.000-07:00

[Publicada en las Notas de Facebook el viernes 12 de marzo de 2010]

El día de hoy, más o menos a las tres de la tarde, el crítico de cine Mario Székely habló en W Radio sobre la película de Tim Burton. Quienquiera que desee conocer su comentario, puede escucharlo e incluso descargarlo de la página de W Radio(1), en la sección del programa Hoy x hoy con León Krauze.

Estoy de acuerdo en general con el comentario del Sr. Székely sobre esa película (de hecho, los resultados de la votación en la página Rotten Tomatoes(2) lo respaldan: la película obtuvo un 52% en la calificación de calidad), pero hay un par de ideas que me gustaría agregar. Para empezar, confieso que yo no tenía expectativa alguna sobre la película por tres razones:

1. Cuando me enteré que aparecería Johnny Depp en ella, ya me imaginaba que su personaje sería uno más de los del tipo que produce la mancuerna Burton-Depp: un desadaptado social y/o enfermo mental de modales excéntricos, buen corazón, y actitudes siniestras. Y por más que me digan que el Sombrerero Loco original es un desadaptado social y enfermo mental de modales excéntricos, buen corazón y actitudes siniestras, lo cierto es que esa clase de personajes, para mi gusto, tiene muy poco que ver con las historias de Alicia: el Sombrerero que interpreta Depp se parece más a Jack Skeleton o Edward Scissorhands que al impertinente, deschavetado, cínico y dicharachero Sombrerero original.

2. Rara vez me he sentido satisfecho con las (numerosas) derivaciones de Alicia. Si bien es aceptable que de vez en cuando los adaptadores o reelaboradores se tomen licencias con las historias originales, es lamentable que en el caso de las historias de Alicia, la casi totalidad de las derivaciones (y resalto el que hablo de "derivaciones" y no de "adaptaciones" o "películas", pues no todas las obras inspiradas en Alicia han sido adaptaciones ni películas, y la importancia de ello se verá después) se toman exactamente las mismas licencias; lo que además de restarle creatividad y potencial a obras que, en ocasiones y a pesar de ello, resultan muy buenas y muy interesantes, se falsea y achata como en pocos casos la historia original. Y la película de Burton no es la excepción: confundir a la Reina Roja con la Reina de Corazones (cosa con la que hasta Lewis Carroll estaba en contra), mezclar los personajes y situaciones del País de las Maravillas con los del otro lado del Espejo (dándole prioridad siempre al primer libro), omitir personajes tan importantes como la Duquesa, el Rey Rojo o el Caballero Blanco, etc.

3. La verdad es que desde el principio no pensaba que Tim Burton fuera un director apropiado para ofrecernos una nueva pelìcula sobre Alicia. Es decir, el señor se pudo sentir con todo el derecho de "crear su propia historia" (lo cual en sí es admirable considerando que son pocos quienes de verdad tienen gusto por las historias de Alicia), pero en realidad siento que no cualquiera puede abordar a Alicia con buenos resultados. Antes de verla, tenía el temor de que la película terminara pareciéndose a Nightmare before Christmas, o al conocido videojuego de consola Alice, que la verdad, resultó en una visión demasiado retorcida del País de las Maravillas. Es decir, es cierto que numerosos detalles de las historias de Alicia son oscuros, misteriosos, enigmáticos. Pero tampoco podemos imaginar al País de las Maravillas como el mundo siniestro, pesadillezco y mortal (casi "gore" o "gótico", y ofrezco disculpas por si los partidarios de esos conceptos se sienten tentados a lapidarme sólo por hacer uso de ellos) que algunos pretenden mostrarnos en sus obras. Y la verdad es que, contra lo que me imaginaba y lo que pudo ser, en ese sentido la película me pareció demasiado "light" viniendo de Tim Burton. Ni él pudo superar así a la película de 1988 del checo Jan Svankmajer, que además de tener el mérito de respetar casi íntegramente el primer libro de Carroll, logra añadirle ese especial sabor de sueño rayano en la pesadilla por medio de un uso incomparablemente plástico de la técnica de "stop motion" (propio del estilo de Svankmajer). Tal vez, como dice Székely, es muy probable que disney le haya tirado línea, porque hasta la promesa del tráiler de "un mundo tan extraño que necesitas estar loco para sobrevivir en él" se quedó incumplida. (Pero bueno, al menos en eso estuvo mejor que la versión para TV de la NBC con Whoopie Goldberg como el Gato, porque sí, ésta película es casi literal con respecto al original, pero tiene escenas y un final demasiado edulcorados).

Ahora bien, tal vez el no tener expectativas me hizo reconocer varias bondades de esta película: ante todo, que sí es disfrutable y entretenida, como suceso cinematográfico y como deleite visual. La música, por otro lado, (nuevamente creada por Danny Elfman -¡oh sorpresa! XD -) desgraciadamente cae en varios lugares comunes que podríamos considerar "propios de Alicia", y otros que definitivamente son propios de Elfman, y por tanto, propios de Burton. Es decir, no es mala música, pero no es nada del otro mundo como sí lo ha logrado el propio Elfman en otras películas.

Hay detalles que me parecieron novedosos y hasta simpáticos, aunque inexplicables: por ejemplo, ¿por qué al encogerse y agrandarse Alicia, no lo hace también su ropa? ("¿porque tiene 19 años?" me dirá algún malpensado XD); o ¿por qué hay una Lirona valiente y arrojada y no un Lirón somnoliento y malhumaorado?; o incluso ¿por qué la "Reina Roja" tiene esa cabezota? Los animalitos parlantes dejan de abundar y servir como relleno argumental, aspecto que, honestamente, siempre me ha parecido fastidioso hasta del primer libro de Carroll (a diferencia del segundo, en que no abundan y suelen ser personajes más interesantes). Se reelaboran y explican mejor ciertas licencias y mitos creados "after Carroll": La Reina Roja autoproclamada Reina de Corazones como un gesto de excentricidad propio de los déspotas que arrebatan para sí el poder; Alicia travestida y transformada en el único caballero andante capaz de acabar con el Jabberwocky sólo porque no había nadie más disponible; Alicia recuerda al País de las Maravillas como un sueño, o mejor dicho, una pesadilla (y además recurrente), porque conocer ese lugar es, para una niña de 6 años, poco más que una experiencia traumática.

Con todo, hay graves defectos: la premisa a partir de la cual Alicia "escapa" de la realidad hacia el País de las Maravillas es la misma que en la versión para TV de la NBC: Alicia se ve de pronto abrumada por los compromisos y reglas propios de la vida social, y decide escapar de ellos; al principio, el País de las Maravillas es el medio perfecto para ello, y al final es la experiencia de lo que vive allí lo que le ayuda a resolver la situación cuando vuelve a la realidad, y finalmente cumple, a su manera, con las reglas sociales, sin renunciar a su individualidad. Y en ambos casos, la explicación es plausible, pero defectuosa, sin contar con que falsea el despropósito de los libros de Carroll dándoles de pronto un propósito. Otro defecto curioso es uno que me señaló un amigo que también la vio, y que fue una de las razones por las que odió la película: "Te anuncian desde el principio en qué va a acabar, y eso hace que el clímax se alargue y se alargue, y sólo estás esperando el momento en que se acabe, tal como al final del Señor de los Anillos". Sin embargo, ese principio de "profecía autocumplida" es la esencia misma de Al otro lado del Espejo: desde el principio el narrador anuncia que Alicia entrará a la partida de ajedrez en el papel de un peón, será coronada Reina y al final ganará el juego. Así que no podría ser llamado propiamente un "defecto". Con todo, comprendo muy bien a quienes se hayan fastidiado por el mismo motivo.

El asunto de los nombres me parece también interesante. A diferencia de lo que hizo Frank Beddor en su serie de novelas The Looking-Glass Wars, los nombres de los personajes en ésta película son más creíbles, si consideramos que se trata de habitantes de un mundo "onírico" donde la lógica y el pensamiento racional tienen poco que ver. Me recordó mucho a lo que los expertos dicen que ocurre con el lenguaje durante los sueños (que difícilmente se puede leer, hablar o pensar coherentemente en ellos), y siento que por lo menos ese pequeño detalle reivindica en mucho lo que le sucede a Alicia en las historias originales. Por otro lado, yo no sé de otra película en la que de verdad hayan hecho un esfuerzo por encontrar una actriz que medianamente se pareciera a Alicia. Y no importa si aquí Alicia ya tenga 19 años, es tremendamente parecida a la de los grabados de Tenniel.

En cuanto a la lista de los personajes que hace aparecer Burton en su película, quien más llama mi atención es la Reina Blanca. Al margen de que nada tiene que ver éste personaje con la mujer apocada, frágil, nerviosa y desaliñada de Al otro lado del Espejo, y de que por mucho que le crea el personaje a Anne Hattaway, su papel es una versión más del personaje que ésta señorita interpreta en todas las películas en que aparece (pero no me malinterpreten, yo siento que Anne Hattaway es buena para ciertos personajes -y muy guapa además, ;P -, pero parafraseando a Borges, no es la Reina de ajedrez irracional que la historia de Alicia exige), el que aparezca la Reina Blanca ya es algo admirable; que yo sepa, no hay otra adaptación de Alicia en que haga una aparición, o se le pongan sus diálogos a otros personajes. Lo que se dice de ella en la página oficial de la película (3) es claramente explicativo:

"...mientras aparenta ser toda bondad y dulzura, bajo la superficie yace un toque de oscuridad en su carácter. 'Ella comparte la herencia genética con la Reina Roja', dice Hattaway. 'En realidad le encanta el lado oscuro, pero le asusta tanto la idea de adentrarse demasiado en él que ha hecho de todo para parecer de carácter ligero y feliz. Y vive en esa posición sin el temor de que será incapaz de controlarse a sí misma.' Cuando Alicia regresa a Underland, la Reina Blanca la aloja en su bando y le ofrece protección, aunque sus motivos no sean completamente desinteresados."

Sin embargo, gracias a la interpretación de Hattaway, ese lado oscuro suspicazmente reprimido de la Reina Blanca se ha quedado a la libre interpretación de todos nosotros. [Aunque por otro lado], no se me ocurre qué otra actriz pudo haber retratado mejor esa ambigüedad en la personalidad de la Reina. En fin, desgraciadamente no podíamos haber esperado más en una producción de disney. (Y ofrezco disculpas a los partidarios de disney: no me malentiendan, me encantan trambién varias películas, pero hay que reconocer que su influjo en la cultura de nuestros días no es del todo saludable, XS)

Finalmente, me sorprendí mucho cuando me enteré de la declaración de Burton de que quiso crear una historia "original" a partir de las "viñetas inconexas" de los libros de Carroll,(4) considerando lo verdaderamente poco de original que tiene. De hecho, el centro de la trama se parece muchísimo a la de la serie de novelas de Beddor (incluso creí en un principio que estaba basándose en ellas), y esto queda muy claro en los roles que juegan ciertos personajes: la Reina de Corazones/Reina Roja como usurpadora del trono, la búsqueda y el retorno de Alicia puesto que ella es su único y legítimo némesis, el Sombrerero como protector de Alicia, la Oruga como su gurú o guía espiritual, el Conejo y otros personajes como conspiradores, y la épica y climática batalla final en la que la Reina "espuria" y sus huestes son, tras largos años de espera, derrotadas. (Escena que, lo confieso, yo esperaba ver alguna vez en una película basada en Alicia, y se me ha cumplido. XD ) Y en cuanto al combate de Alicia con el Jabberwocky (al margen de que éste rara vez es mencionado en las derivaciones), no hay nada en la historia original, excepto una ilustración de Tenniel, que sugiera que es Alicia quien da muerte al monstruo; que yo sepa, eso sólo ocurre en una adaptación: la ópera del compositor mexicano Federico Ibarra, que se estrenó en Bellas Artes en 1995. (5) Interesante, ¿verdad? xP

En conclusión, como la mayoría de las películas basadas en Alicia, la de Burton tiene aspectos buenos y malos; algunos notables y dignos de recordarse, y otros tremendamente criticables. Como una película más de Burton, la verdad es que no es la mejor y, francamente, prometía mucho más. Aún así, yo siento que vale la pena verla por el simple hecho de que es una interpretación más de Alicia, lo que siempre es agradecible y digno de prestarle atención. Quizás el mayor mérito de esta película sea el afán de "reconciliar", consciente o inconscientemente, volunrariamente o no, a la historia original con sus reelaboraciones.

(1) http://www.wradio.com.mx/ Cabe aclarar que actualmente sólo se puede escuchar el audio, pues las descargas no son disponibles de forma permanente.
(2) http://www.rottentomatoes.com/m/10009599-alice_in_wonderland/ Es posible que la dirección real haya cambiado, pero accediendo por la página principal se puede encontrar con facilidad la página específica de la película.
(3) http://adisney.go.com/disneypictures/aliceinwonderland/ (con traducción mía)
(4) Desgraciadamente, aún les debo esta referencia, pues por más que he buscado no he podido recueprarla, :(
(5) Busquen en la Wikipedia si quieren saber un poco sobre ella: http://es.wikipedia.org/wiki/Federico_Ibarra, http://es.wikipedia.org/wiki/Alicia_(Ópera)

Sobre la innecesaria e imperiosa necesidad de un blog

2010-06-28T02:49:00.000-07:00

Hace proxmadamente 6 años, a raíz de una "ficción" escrita que debí presentar como trabajo final para una asignatura en bibliotecología, de pronto tuve el pique de la curiosidad por el asunto del blog. Sabía desde hace un par de años que jóvenes, editoriales, profesionistas, grupos de expertos, pero principalmente escritores y hasta personajes ficticios,(1) tenían un blog al que alimentaban con historias, anécdotas, artículos o comentarios profesionales sobre temas varios. Sabía incluso que muchos de ellos habían convertido dicho blog en una verdadera publicación virtual, con toda la seriedad, carga crítica y estilística, la objetividad y la calidad de contenido que todo ello implica. Como el personaje de esta supuesta "ficción" (que pretendía ser un modesto y pedestre homenaje a las soberbias ficciones bibliográficas borgesianas) tenía la pretensión de haber escrito mi texto, y por lo tanto acabó convirtiéndose en un alter ego con intenciones de dárselas muy fregoncito en hipertextos y bibliografía, decidí que lo mejor que podía hacer era concederle el derecho a un blog, y que en él hiciera y deshiciera con todos los debrayes que su vaga e indeterminada sapiencia le dictaran. Abrí la cuenta en Blogger, escribí la presentación de éste personaje, y como siempre ocurre con los proyectos de inmadurez, el blog se quedó olvidado desde entonces, y no dudo que se haya perdido ya en la noche de los tiempos. Después, cuando el momento de la autocrítica llegó, decidí que así era mejor, y no volví a pensar en el asunto del blog por mucho tiempo.

Un par de años después, en un momento particularmente oscuro y lleno de incertidubres, recibí una invitación a mi correo electrónico para entrar a la red conocida como Hi5, y a partir de entonces me vi inmerso en el exuberante mundo de las redes sociales. A pesar de la impopularidad que la marca hoy en día entre no pocas personas, hay que reconocer que cuando Hi5 hizo su aparición, verdaderamente generó un entusiasmo tremendo entre los navegantes de Internet en nuestro país; por primera vez, la gente tenía oportunidad de darse a conocer públicamente mediante fotografías, comentarios y convivencia virtual que implicaba un número mayor de actividades que el simple chateo o envío de mensajes electrónicos de texto. El caso es que yo, como muchos amigos y conocidos, participé de ese entusiasmo, y hasta que llegaron los fenómenos avasalladores de Facebook y Twitter, permanecí atado al vicio incontrolable de buscar las novedades de Hi5: quién había comentado qué cosa, quién había cargado tal foto, quién andaba conectado y quién había abierto ahora su perfil. Reconozco que la relación con esa red en particular fue excepcionalmente insana, y a la larga la relación con muchas de las personas con las que trataba tanto en Hi5 como en la realidad acabó viciándose con ello. Cuando apareció la aplicación de grupos de discusión, me dediqué a atosigar a todo tipo de gente con comentarios impertinentes. Pero eso fue después de que hice uso, no del todo raquítico, de la aplicación de blog, y ahí fueron a dar muchas de las opiniones, comentarios y transcripciones de textos que en ése entonces me animé a difundir. Aún así, los comentarios de perfil no dejaban de ser extensos. En una ocasión, un amigo de infortunado recuerdo agregó en el perfil comentarios acerca de una película animada de los años ochenta que había visto en la infancia, película en la cual los personajes parecen ser perros y gatos humanoides ubicados en una época postapocalíptica de la ciencia ficción, y cuya musicalización parece rayar en el extremo de convertirlo todo en una suerte de musical u ópera rock. Yo blandí una larga serie de comentarios en contra de semejante obra cinematográfica, argumentando que esa clase de películas lejos de representar recuerdos nostálgicos y felices para un niño, pueden al final dejarlo dañado. (Conviene aclarar aquí que el amigo en cuestión, en opinión de muchos conocidos, compañeros de trabajo, e incluso la mayoría de sus amigos, sí presenta rasgos de estar emocionalmente dañado. xS) En respuesta a mis comentarios, recibí una serie de ellos peor de mordaz, que remataban con uno en el que se leía, palabras más o menos: "Y al que postea estas opiniones debe quedarle claro que esto no es un chat, ni un blog, y que aquí sólo está bien visto enviar saludos y frases cortas y agradables; a nadie interesan sus opiniones, y es mejor que se las ahorre".

El momento que marcó la ruptura de mi relación con Hi5 fue cuando leí en los derechos y condiciones de uso que la administración se reservaba el derecho de utilizar a voluntad cualquiera de los contenidos publicados por los usuarios con fines publicitarios o comerciales. Decidí que era ya el momento de marcharme, aunque reconozco que el perfil y sus contenidos continúan ahí, agonizando. Sin embargo, el punto capital en todo este relato es el comentario que recibí acerca de la mala ubicación de mis debrayes textuales. Comprendí que estaban mal ubicados no sólo en el perfil del susodicho amigo, sino en los grupos de discusión, en el blog de mi perfil, incluso en la red entera; tanto por su ubicación "real" como por su franqueza. La realidad es que a nadie interesaban mis comentarios, y menos en el tono tan personal con que los emitía; sin embargo, tampoco eran demasiado íntimos como para guardárselos en la mente. Y a raíz de un par de discusiones muy incómodas en Twitter con algunos personajes reconocidos, me quedó claro que definitivamente no podía volver a caer en el error de darme a conocer demasiado. Así que lo mejor que debía hacer era publicarlas en otra parte, en un sitio lo suficientemente informal y al mismo tiempo lo suficientemente juicioso como para difundir las ideas sin necesidad de ofender a nadie, ni verse tampoco en la precaria situación de ahorrárselas por falta de tribuna; y también lo suficientemente público y privado a la vez como para no volver a regar el tepache.

Y todo eso, apenas lo acabo de comprender, es lo que me da el blog. Después de todo, pensé hace un par de días, la idea de escribir una crónica regular acerca de mí mismo no es para nada nueva. A los once años recibí de regalo por parte de una tía una libreta específicamente diseñada para servir como diario. No recuerdo si alguna vez llegué a llenar la libreta, pero lo que sí recuerdo es que en varias ocasiones me dio un ataque de autocrítica que me movió irrefrenablemente a destruir mi diario; para después, sin embargo, verme en tal estado de intranquilidad espiritual que también irrefrenablemente me impulsaba a escribirlo de nuevo. Una y otra vez escribí y destruí mis diarios, siempre oscilando entre la autocensura y la autocondescendencia. Lo que resultó en que, con frecuencia, acabe escribiendo notas sueltas en hojas o pedazos de papel sueltos, o en archivos de texto perdidos en alguna carpeta del disco duro, siempre dispersos y desordenados por escribirlos en los momentos en que apremia la necesidad de racionalizar y digerir un elemento conflictivo del entorno. De alguna manera, creo, ese desorden se podría acabar de una vez dándole un sitio específico a mi necesidad de opinar y comentar en este blog.

En posteriores entregas, me dedicaré no sólo a escribir cosas nuevas, sino a rescatar algunas de las notas escritas en papel que valgan la pena, así como a reproducir las notas del blog en mi perfil de Hi5 para, de una vez por todas, sacarlas de ese maldito sitio y que perduren en otro más noble. Y puesto que los temas de mi interés serán varios, algunos de ellos efímeros, otros trascendentes, otros más marginales y poco comprendidos, no siempre las entradas del blog serán motivo de bostezo o disgusto como esta desproporcionada presentación. Lo que sí espero que comprendan es que no posea el rigor suficiente para abordar algunos de ellos. No es mi intención imitar a Alejandro Aura, o a cualquiera de los otros muchos personajes notables que han hecho de su blog casi una obra de alta literatura; sí pretendo, en cambio, ofrecer un punto de vista sincero, claro, en la medida de lo posible justo y objetivo. Si tengo la ventura de interesar a amigos, conocidos y hasta adversarios de otras redes sociales, con gusto agradezco de antemano su atención y su paciencia, así como sus comentarios y criticas.

Saludos cordiales

(1) ¿cómo olvidar la modesta angustia de El Acero, en la radionovela Los Zombis del Bicentenario, ante la amenaza de la muerte, sobre quién actualizaría las entradas de su blog?